中国商标专利事务所有限公司：
济南福瑞达信息网络有限责任公司：
中国商标专利事务所有限公司代理搜狐有限公司（以下称为异议人）对济南福瑞达信息网络有限责任公司（以下称为被异议人）经我局初步审定并刊登在第796期《商标公告》第1671885号“搜股”商标提出异议，我局依据《中华人民共和国商标法》第三十条规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
异议人的异议理由：异议人是中国驰名的网络公司，其“搜狐”系列商标立意新颖，设计独特。异议人商标已在多类商品及服务上申请注册，经过几年的使用，具有了很高的知名度。被异议商标“搜股”与异议人商标的中文部分“搜狐”只有一字之差，发音、外观和含义十分相似。异议人已在第38类“信息传送”等服务上获准注册了第1445852号“搜狐SOHU.com”商标，双方商标指定使用的服务项目相同或十分近似，易被消费者误认为是属于同一所有人的系列商标。异议人在中国数字领域享有很高声誉，被异议人对异议人的市场威望和品牌效应应该是心知肚明，因此被异议商标完全是对异议人商标的蓄意模仿和抄袭。被异议人的行为严重损害了异议人及广大消费者的合法权利。
被异议人的答辩理由：被异议人从事证券服务业，异议人是门户网站，搜索引擎。双方市场定位不同，服务行业、对象也各不相同，因此两商标在使用时不会引起客户群体的误会。被异议商标取“搜尽天下财富”之意，其创意与异议人商标截然不同。被异议商标是单纯的文字组合，异议人商标是图形加文字，两者构成要素及文字均不同，不可能混淆。
根据当事人陈述的理由及事实，我局认为：申请用于38类“信息传送，电子信件”等服务项目上的被异议商标为“搜股”，异议人于同类“信息传送，电报通讯”等服务项目上享有在先权利的引证商标为“搜狐SOHU.COM”。双方商标汉字部分首字虽同为“搜”，但异议人商标“搜狐”字面含义可理解为“搜索狐狸”，而被异议商标“搜股”则为“搜索股票”。二者在含义、读音等方面均有不同，且对于一般两汉字商标而言，一字不同，足以区分。故而被异议商标与异议人引证商标并未构成近似，共用于信息服务业应不会造成消费者的混淆误认。此外，由于互联网在信息搜索方面所具有的简洁、高效性，许多网络公司开设的网站名称均含有“搜”字，因而仅凭被异议商标使用了与异议人商标相同的一个“搜”字，不足以证明该商标是对异议人商标的模仿和抄袭。
依据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，我局裁定：异议人所提异议理由不成立，第1671885号“搜股”商标予以核准注册。
根据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，当事人如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天内向商标评审委员会申请复审。
