中原信达知识产权代理有限责任公司：
温州市浙南商标专利事务所：
中原信达知识产权代理有限责任公司代理芬迪爱得乐有限公司（以下称为异议人）对温州市浙南商标专利事务所代理温州市开纪皮具有限公司（以下称为被异议人）经我局初步审定并刊登在第823期《商标公告》第1786216号“凡迪FANDI”商标提出异议，我局依据《中华人民共和国商标法》第三十条规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
异议人的异议理由：异议人的“FENDI”商标是世界知名的服装、箱包、化妆品品牌，已经在中国获得注册并广泛使用。被异议商标以“FANDI”作为商标的主体，与异议人的“FENDI”商标无论在字母组成，还是呼叫上，都极为相似，且指定使用在异议人的主要产品之一“钱包，手提包”等商品上，已经与异议人商标构成了使用在相同商品上的近似商标。如准其注册，将造成消费者的混淆。“FENDI”系异议人使用在本类产品上的驰名商标，在中国享有极高的声誉，被异议商标显属对异议人驰名商标的抄袭和模仿，其行为违反了诚实信用原则，会侵害异议人的权益，并产生恶劣的影响。
被异议人的答辩理由：被异议商标与异议人商标整体构成不同，含义及读音区别很大，不会造成消费者混淆。异议人没有提供证据证明其“FENDI”商标为世界驰名商标。被异议商标以中文“凡迪”为主，而异议人商标没有中文。在中国这个以汉语为母语的国家里，中国消费者都是以中文来认知记忆的，因此两商标根本不会使消费者产生误认。而且，在第25类的商品上含有“FANDI”拼音的中文拼音组合商标已有他人获准注册。
根据当事人陈述的事实和理由，我局认为：
异议人在第18类商品上在先注册了多个“FENDI及图”商标，指定使用商品包括“皮革及人造皮革；不属别类的皮革制品；毛皮；箱子及旅行袋；包；文件夹；钱包；雨伞；阳伞及手杖；鞭；鞍辔；马具；皮带”等。被异议商标“凡迪FANDI”指定使用商品为第18类的“牛皮；钱包；公文包；手提包；旅行用具(皮件)；钥匙盒(皮制)；伞；皮缘饰品；书包；帆布背包”等。被异议商标由汉字及其拼音组成，拼音部分在其商标的整体设计中起到对中文的注音作用，且并未明显突出，而“FANDI”与“FENNI”在构词上亦有区别。在以中文为母语的市场环境下，“凡迪”二字的识别性较强，以一般消费者的认读习惯不会将两者混淆。虽然双方商标指定使用商品相同或类似，但两商标并未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。异议人认为被异议商标是对其驰名商标的抄袭和模仿，其行为违反了诚实信用原则，会侵害异议人的权益，并产生恶劣的影响。但异议人在本案中提交的部分商标注册证复印件、部分账单复印件及部分产品宣传材料复印件等证据材料，不足以证明其“FENDI”商标在中国已为相关公众广为知晓，并享有较高声誉。异议人也不能证明被异议商标是对其“FENDI”商标的恶意抄袭模仿，并违反了诚实信用原则。因此我局对异议人的上述异议理由不予支持。
依据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，我局裁定：异议人芬迪爱得乐有限公司所提异议理由不成立,第1786216号“凡迪FANDI”商标予以核准注册。
根据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，当事人如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天内向商标评审委员会申请复审。
