【本报讯】（记者吴涛通讯员王畅彭雪梅）记者昨天从深圳市中级人民法院获悉，排名《财富》全球500强企业首位的世界零售业巨头沃尔玛百货有限公司（Wal－MartStores，Inc）因其商标遭遇一家国内灯饰厂“克隆”，向该院提起诉讼。法院经过审理，一审认定原告所持有的中文“沃尔玛”商标为驰名商标这一事实状态，并判令被告停止在其经营的企业名称中使用“沃尔玛”字样，注销在互联网上的相关域名，赔偿人民币12万元。据悉，这是广东省内首例确认“驰名商标”的判决。
沃尔玛：“驰名商标”不容侵权
据原告沃尔玛公司诉称，该公司所拥有的服务商标“Wal－Mart”在世界范围内享有盛誉。1996年，沃尔玛公司在深圳开设了中国第一家购物广场和山姆会员商店。此前，该公司已将英文服务商标“Wal－Mart”翻译成中文“沃尔玛”，并在第35类“推销”等服务项目上获准注册。此后，该公司又陆续在大部分类别上取得了商标注册。2002年，该公司发现被告童某未经其许可，擅自在其生产、销售的灯具及其灯具包装上使用“沃尔玛”标识，而且在其企业名称中也使用了“沃尔玛”字样，甚至还申请注册了www．woerma．com．cn域名，并在该网站中页面中显著地使用“沃尔玛”字样。此外，童某还在销售“沃尔玛灯饰”的中山市古镇华兴大厦的显著位置使用“沃尔玛”作为招牌，大量张贴使用“沃尔玛”字样的广告图片。经原告调查，该“沃尔玛”灯饰产品在包括深圳在内的广东省多个地区销售。
沃尔玛公司认为，该公司目前在中国几乎家喻户晓，符合驰名商标的认定条件，依照有关法律和司法解释规定，“沃尔玛”商标应当受到在不同类别商品上的“跨类保护”。被告童某利用“沃尔玛”的知名度促销自己的产品获利，其行为已构成不正当竞争。
被告：未将“沃尔玛”作为商标使用
针对“沃尔玛”公司的起诉，作为中山市古镇沃尔玛灯饰厂负责人的童某则答辩称，她经营的工厂是受香港沃尔玛照明有限公司的授权加工灯饰产品，使用该公司提供的“沃尔玛”中文和图形标识，并没有将“沃尔玛”直接作为商标使用。她同时认为，在原告“沃尔玛”商标被依法认定为驰名商标前，不享受驰名商标“跨类保护”等特殊保护措施，香港沃尔玛照明有限公司在其灯饰产品上使用“沃尔玛”标识不构成侵权。
法院：被告行为属“不正当竞争”
法院审理后认为，原告通过广告宣传、媒体报道、参与社会公益活动等方式长期持续宣传企业形象，在中国市场逐步形成了以“沃尔玛”字号和商标为核心的企业品牌和信誉，在社会公众中具有较高的知名度。综合上述情况，应该认定原告所持有的中文“沃尔玛”商标为驰名商标这一事实状态。
被告童某在其经营的灯饰厂名称中使用“沃尔玛”字号，并注册与原告驰名商标读音相同的域名，该企业名称及域名注册时间均在原告“沃尔玛”商标注册之后。虽然双方经营范围不属同一种类，但被告显然是企图利用原告驰名商标的信誉和知名度，来提高自己企业的知名度，以利于生产和销售其产品，因此，被告在企业名称中使用“沃尔玛”字号并注册相同读音的网站域名，属于不正当竞争的行为。鉴于原告的损失难以具体计算数额，法院综合考虑被告的经营时间、产品价值、侵权程度等因素后，酌情确定赔偿数额，依法作出上述判决。
