河南省漯河市一市民日前成功注册“留得华”商标，而成都一家食品公司却没如此好“运”，他们申请在鞋类商品上注册“金喜膳”商标，因与韩国明星金喜善中文译名仅有一字之差，且读音相同，被驳回申请。一样的想借明星发财，都是到国家工商部门注册商标，却“花”结二果。
从我国的商标法上来说，并没有不准用与中外人名相同或相似的文字做商标的规定。国家工商总局商标局不准人家用“金喜膳”做鞋类商标的法律依据又在哪里呢？如果说成都的那家公司将申请的商标中的“膳”表现为左右两个不同色阶的部分，突出了“善”字，还以美女侧面图形进一步加强消费者的相关联想，易使消费者认为原告与金喜善有某种联系，从而对产品来源产生误认，引起社会不良影响，这种做法符合商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，应当禁止。那么，漯河那位正是想借“刘德华”的名气，让人产生与“刘德华”的某种联想，而且还把“刘德华”的名字变为“留得华”，从申请商标的动机，到具体行为，恐怕也算得上“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”吧，为什么商标局就批准了“留得华”，让漯河那位“赶”成了“热闹”呢？
说到此，想到了我装修房子用的瓷砖是“诺贝尔”牌的。此“诺贝尔”和大名鼎鼎的“诺贝尔”的中文译名完全一致。而据我了解，生产这种瓷砖的厂家成立于1992年，而我国的商标法1983年就已经开始实施，那么一样的法律，一样的审批机关，为什么中文译名及读音完全一致的“诺贝尔”就能被批准为商标呢？难道“诺贝尔”作为瓷砖的商标就不会引起社会不良影响？
瓷砖可以“诺贝尔”，洗发也可以“留得华”，偏偏做鞋不能“金喜膳”，与其说这是国家工商总局商标局执法时的尴尬，倒不如说是我国商标注册法规的尴尬。试想，如果我国的法律对抢注他人名字作为商标的问题做出了详细规定，还会出现这种让人尴尬的局面吗？所以，面对各种抢注事件的频频出现，我国的商标注册法规是到了该从法律规定上解决这类问题的时候了。
