本报讯 “听都没听说过，能算中国驰名商标？”湖北人何先生在泉州买了标有“中国驰名商标”的“金冠园”两种调味品，发现产地不是香港，“金冠园”商标也从未听说过，感觉上当受骗，于是以欺诈消费者为由将生产厂家和销售厂家一纸告上了法庭。
5日，泉州市中级人民法院正式立案受理这一案件。据悉，这是泉州首例消费者质疑驰名商标并意图推翻的案件。
原告：
从没听说过这商标
11月15日，何先生在泉州某连锁超市被标注有“中国驰名商标”及“香港”字样的调味品所吸引，买了其中的甜辣酱和味极鲜酱油。事后，他发现产地不是香港，商品上的“金冠园”商标也从未听说过。
他认为这样的商标根本就不是中国驰名商标，现行的法律中，也没有“中国驰名商标”这样的说法（只找到了“驰名商标”这一称谓）。他感觉自己上当受骗了，于是将生产厂家和销售厂家一纸告上了法庭，要求法院认定两商家欺诈行为成立，认定“金冠园”不是中国驰名商标，返还两款商品的购物款，赔偿其他损失315元。
被告：
尚未接到法院传票
据了解，金冠食品（福建）有限公司，是香港独资企业，生产酱油及调味品。历年来，“金冠园”牌酱油、调味品系列荣获“驰名商标”、“国家免检产品”、“国家质量达标食品”、“首批QS食品安全认证”、“省著名商标”、“质量稳定产品”等称号。
昨日，该公司董事长吴先生表示，尚未听说此案件，也没有接到法院的传票。他认为，金冠园品牌已经多次得到市场的肯定，消费者的诉讼是没有任何依据的。金冠园是在江西一家中级人民法院通过“驰名商标”司法认定，是以侵权案件为依据的。另外，金冠园属香港独资企业，外包装的“香港”二字也属合法范围。
法院：
以消费欺诈为由立案
过去，此类纠纷消费者多通过协商的途径来解决，闹到法庭上比较罕见，消费者请求法院认定产品不是驰名商标的诉求，对法院的工作人员来说更是头一回碰到。
昨天下午，泉州中级人民法院立案庭有关人士介绍，由于此案的相关请求不在最高院的民事案件案由之内，因此，受理之前，还就能否立案，特别与业务庭的法官进行了探讨。
“最高院规定的案由远远不能涵盖实践中存在的案件类型，该案有明确的原被告，有明确的诉讼请求，也有一定的事实依据和证据材料，并且属于中院管辖范围，符合受案范围。”这位人士介绍，最后法院以消费欺诈为由立了案，但被告方是否欺诈消费者，还要等待审理过后才能判定。
泉州市名牌研究会会长林栋梁：
司法认定的驰名商标
不是荣誉和营销手段
泉州市名牌研究会会长林栋梁认为，这一诉讼带有“公益诉讼”的特征，原告提出的赔偿金额“315元”很有意思，因为“3·15”正好是消费者维权日。经过了解，很可能是中国首例消费者质疑驰名商标并意图推翻驰名商标的案件。
据介绍，司法对驰名商标的认定，只是一种法律保护手段，在个案中认定出来，商标纠纷案件一旦结束，它就失去存在的意义，只能作为一种受过商标保护的维权记录。但有些企业和个人将它误认为是一种荣誉和营销手段，大事宣传，热烈祝贺，早已背离了驰名商标的立法本意。
“法院受理了这样的案件，说明消费者有权监督‘驰名商标’，无论诉讼结果如何，都将在产业界和司法界产生深远的影响。”林栋梁说。
