备受各界关注的“云南红”商标侵权纠纷昨日暂告一个段落，昆明市中级人民法院作出一审宣判：云南红公司在其产品上使用抄袭赵宋生作品的商标的行为构成侵权，承担6万元经济赔偿。
已故画家作品上了商标
云南省著名画家赵宋生生前曾创作过大量美术作品。1996年，赵宋生因病去世，其生前作品的相关著作权依法由其子女赵芳、赵戈和遗孀丁松三人享有。2004年一个偶然机会，赵家发现在市场上销售火爆的“云南红”红酒所使用的商标图案竟然与赵宋生创作的美术作品重彩画《蝶泉》和《傣女担水图》极其相似。赵家认为，这种酒的生产者在既未经允许，又不支付费用的情况下，将老画家的作品直接用在商标上，已经构成了严重的侵权，于是提出起诉，要求“云南红”的生产者云南高原葡萄酒有限公司（以下简称云南红公司）立即停止其侵权行为，并承担经济赔偿100万元。
这起特殊的官司受到了社会各界的高度关注，其中，原告请出的代理人是刘胡乐律师事务所主任万立，而被告代理人是震序律师事务所主任马军。
被告云南红公司称，被告使用的瓶贴是从第三人徐丹处购得，是合法取得的，并且，该瓶贴已经取得了外观设计专利。而第三人徐丹则认为，他从未见过原告的作品，他的两幅作品是通过自己独立采风完成的，并未抄袭原告的作品。
昆明中院查明：赵宋生创作的美术作品重彩画《傣女担水图》和《蝶泉》，已公开发表于1995年公开出版的《赵宋生画集》中。1998年和1999年，云南红公司从第三人徐丹处购买了多副重彩画，之后，云南红公司在设计自己产品瓶贴和商标时，使用了其中一部分，并也用于包装箱和一些户外广告的宣传。2004年8月20日，云南红公司就此向国家知识产权局申请外观设计专利，于2005年3月间获得授权。
法院认为，经过仔细对照，徐丹的作品与已故画家赵宋生的作品存在实质性的相似，故已经构成抄袭。因此，原告方的诉讼主张部分成立，并据此作出一审判决。
