本报讯重庆啤酒股份有限公司、重庆烟草工业有限责任公司本是同处一城的烟酒大腕，可为了“龙凤呈祥”啤酒类商标的注册与否，两者反目。近日，重啤向国家商标局递交商标异议答辩书，终于将这起闹了大半年的商标纠纷曝光。据悉，中法合营的王朝葡萄酿酒有限公司也被卷入其中。
2004年2月，重啤向国家商标局申请注册“龙凤呈祥”第32类商标，其使用商品主要
有：啤酒，制啤酒用麦芽汁，无酒精果汁，矿泉水，苏打水，可乐，纯净水等。去年8月，国家商标局初审通过该申请并公示。眼看重啤新注册商标即将到手，半路却杀出两个“程咬金”。
去年9月，王朝向国家商标局提交异议申请，希望驳回重啤的申请。理由是，早在1984年王朝即注册“龙凤呈祥”第33类葡萄酒商标，而旗下“王朝”是中国驰名商标，重啤申请注册的“龙凤呈祥”第32类商标与第33类商标使用商品都是酒，此举属恶意攀附。
随后，去年11月，同城企业重烟又对重啤的申请提出异议。重烟在异议书中称，“龙凤呈祥”是该公司主打品牌，创立于1996年，并于1999年在第34类卷烟等商品上获得商标专用权，2000年成为重庆市著名商标。重啤申请注册的“龙凤呈祥”商标虽在服务分类上与自己先前获得的注册商标不同，但两者的中文汉字却完全相同，再加上烟、酒有相同或相似的性质、功能、消费对象和销售渠道，实际上属于类似商品，一旦准许注册，容易混淆。据此认定，重啤此举是模仿和抄袭。
对王朝、重烟的商标异议申请，国家商标局先后受理，并于今年4月发出商标异议答辩通知书，要求重啤在30日内答辩。为成功注册新商标，重啤于上月向国家商标局递交了答辩书。
针对重烟的异议理由，重啤在答辩书中称，“龙凤呈祥”是中国人广为使用的成语词汇，不存在“复制、模仿”，有关商标档案也显示，“龙凤呈祥”商标多达42件，与之相关或相近的更多达2000多件，其权利人并非全是重烟。而在烟、酒是否是类似商品的问题上，重啤认为，烟和啤酒分属第34类、第32类，属完全不同的两个类别，不存在类似，而且重烟持有的“龙凤呈祥”商标不是驰名商标，不享有跨类保护的权利。对于王朝的异议，重啤的答辩基本类似。
业内称，商标纠纷要解决少则一两年，多则三四年，因此重啤、重烟、王朝对“龙凤呈祥”的商标之争将是一场持久战。
