申请人深圳新世纪饮水科技有限公司于２００３年７月１７日对深圳市安吉尔厨具科技有限公司（争议商标所有人，以下称厨具公司）注册在第７类洗碟机等商品上的第１３８４９１８号“安吉尔”商标（以下称争议商标）向国家工商总局商标评审委员会（以下称商评委）提出争议裁定申请。后争议商标转让给本案被申请人宁波博强电器有限公司。
申请人认为争议商标是对申请人引证商标的摹仿和复制，请求商评委认定第６７２５５４号“安吉尔”商标为中国驰名商标，并撤销第１３８４９１８号争议商标。为支持其主张，申请人向商评委提交了１５份证据。
厨具公司辩称其是在诚实信用、公平公开、合理合法的前提下取得的争议商标，请求商评委驳回申请人的请求，维持争议商标的注册。为支持其主张，厨具公司向商评委提交了３份证据。
被申请人答辩称，其依法善意受让争议商标，合法权益应该受到法律保护。
对以上各方提出的事实和证据，经合议组评议，商评委认为：
申请人在饮水机商品上的第６７２５５４号“安吉尔”商标于１９９４年１月７日核准注册，使用至今已有十余年的时间。在１９９８年之前，申请人的“安吉尔”产品及其服务就已经获得各种奖项。同时，通过各种媒介，申请人对“安吉尔”商标进行了大量、持续和广泛的宣传。申请人的“安吉尔”饮水机在１９９８年就已经位居全国市场同类产品销量第一名，并在之后的５年时间里一直保持领先地位。由于“安吉尔”商标的知名度高，一些厂商竞相效仿，商标局对这些与“安吉尔”相近似的商标，已做出不予注册的裁定。上述大量事实足以证明，争议商标申请注册前，申请人第６７２５５４号“安吉尔”商标已经成为饮水机产品的领导性品牌，在本行业和相关消费者中广为知晓。依据商标法第十四条的规定，商评委认定第６７２５５４号“安吉尔”商标为中国驰名商标。
争议商标原注册人饮水公司的法定代表人１９９３年曾是申请人公司的员工。饮水公司至少从１９９６年开始，就已经成为了申请人的经销商。因此，饮水公司理应对申请人“安吉尔”商标使用情况，以及该商标的知名程度非常了解。在这种明知的情况下，饮水公司在１９９８年１１月１２日，将与申请人“安吉尔”商标文字几乎完全相同的争议商标申请注册，显然已构成了对申请人驰名商标的复制。
争议商标在２００１年被转让给厨具公司，该公司也是申请人的经销商，且法定代表人与饮水公司为同一人。厨具公司从２００１年开始推出“安吉尔”洗碗机产品，由于申请人此前从未生产过洗碗机，因此，厨具公司的广告充分说明其是借申请人饮水机品牌之名，开拓自己的洗碗机市场。尽管争议商标指定商品为家用电动搅拌机等，引证商标指定商品为饮水器，两者为非类似商品，但鉴于申请人“安吉尔”商标的知名度，以及争议商标指定商品与饮水机商品均为家用电器等，在销售渠道、消费对象上有一定的共同性，争议商标的注册和使用，极易误导消费者，造成误购，给申请人的利益带来损害。
综上所述，饮水公司申请注册本案争议商标的行为，是在不相同不类似商品上对申请人驰名商标的复制，该争议商标的注册和使用也极易误导公众，致使驰名商标注册人的利益受到损害，已构成商标法第十三条第二款所指的情形，争议商标的注册应予撤销。
对被申请人的答辩理由，商评委认为，由于争议商标的注册已违反了商标法的相关规定，因此，被申请人宁波博强电器有限公司善意受让该商标的抗辩理由，不能成为第１３８４９１８号“安吉尔”商标得以维持注册的理由。被申请人与厨具公司因商标转让而产生的民事纠纷，可寻求司法途径另案解决。
