昨天，北京市第一中级人民法院公开宣判了戴姆勒－克莱斯勒公司诉商标评审委驳回复审申请决定一案。原告戴姆勒－克莱斯勒公司败诉，法院维持了被告商标评审委员会做出的驳回复审决定。
拥有奔驰品牌戴姆勒－克莱斯勒公司于２０００年１０月１６日在第１２类汽车等商品上向商标局提出图形商标的注册申请。同年１２月商标局做出驳回通知，商标局认为戴姆勒－克莱斯勒公司申请商标为汽车散热器罩的通用图形，用作商标缺乏显著性为由驳回该商标注册申请。戴姆勒－克莱斯勒公司不服商标局的驳回决定，于２０００年１２月２６日向商评委申请复审。２００３年７月９日商评委做出驳回复审决定。
德国戴姆勒－克莱斯勒公司（克莱斯勒公司）以商评委行政程序不合法、行政决定证据不足、适用法律错误为由将对方告上了法庭。克莱斯勒公司认为，他们的商标是自己设计并且独创的，不是汽车前脸的通用图形。商评委方面则认为，戴姆勒－克莱斯勒公司申请的商标由横竖相间的线条组成，其整体外观与汽车前脸的常用造型基本相同，使用在汽车等商品上，难以起到区别商品来源的作用，不具有商标的显著性。
法院认定根据《商标法》第十一条的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。所谓商标的显著性是指商标从总体上具有独自特征，并能与他人同一种商品或类似商品的商标相区别。商评委根据当事人的请求或实际需要，采取的评审程序并无不妥，做出的驳回复审决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，故此做出上述判决。
