《经济观察报》：罗孚作为没落品牌很多人都认为价值不大，为什么在此情况下我们的两家企业还争得不可开交？
张新民：这个案例让我想起了一个词——并购饥渴症。但凡事必有其合理的一面，此事站在当事人立场来看有其原因。上汽、南汽在并购过程中一定认为自己缺乏一些东西。上汽要以罗孚技术来填充出一个新的品牌，说明它缺技术；南汽设备、技术、商标都要，是不是它什么都缺？
《经济观察报》：目前福特、上汽和南汽分享了没落品牌英国罗孚不同的部分，福特拥有路虎和罗孚品牌，上汽拥有罗孚生产技术，南汽得到了生产设备、MG商标和MG汽车技术。你是企业价值评估方面的权威专家，三家企业所得东西价值的排序应该是怎样的？
张新民：没有了解具体细节之前，我个人认为这个顺序应该是福特——南汽——上汽。技术本身是静态的、可落后的，是不可能自动保持其先进性的，要让其保持先进性，需要大量的后期投入；而品牌、商标的保值因素会更丰富，从管理、营销、服务等方面入手都可得到收益。
综合来看，罗孚的这些资产中，除了设备之外，其他都是无形资产。无形资产又分两类，一类是自行随时间保值增值，如可口可乐配方；另一类则可随外界因素产生波动。罗孚这些无形资产都是波动性强的资产。对无形资产进行评估不是看其原有价值的大小，而是看它是否能随着时间的推移保值、增值，看它在未来对新的购买者是否存在新的可挖掘价值。
由于技术必须依赖于特定的设备、品牌的市场推广、内部管理等诸多因素，故上汽遇到的竞争挑战最强；而由于商标、品牌有很多的内涵，它同人力资源管理、市场营销都是密切相关的，故南汽、福特若能很好地运作则可使罗孚品牌在其资源配备下增值。
《经济观察报》：从这个角度说，我们会想起宝马公司。罗孚曾被宝马兼并而后又分拆。宝马都玩不转的品牌我们凭什么能做好？
张新民：国足前教练米卢很有名的话是“态度决定一切”，我想这句话用到我们的上汽和南汽身上同样是可以的。资产对不同企业的价值是相对的，对各个企业不同时期的价值也是相对的。而各个企业对并购的期望值也是不同的。罗孚对福特、上汽、南汽三家企业的重要性肯定不一样。
《经济观察报》：难怪罗孚资产处置人很乐于在三家企业间周旋。假如你是罗孚资产处置人，你采取什么策略与买家周旋？
张新民：对资产的价值评估是相对客观的，因为方法是通用的。价值评估不是买方和卖方的交易，但并购是买方和卖方之间的交易，其中就涉及到双方的议价能力和买卖双方期望值的问题。从罗孚方面看，若只卖给一家，这家迅速崛起对原拥有者会构成较强的竞争；拆开卖不但可以免去此项担忧，还可以利用各买家在购买上的议价能力差异来达到自身利益的最大化。(记者黄海川实习生张婷北京报道）
