案例二：“奉源步云”商标异议答辩案
异议人：奉化市步云集团有限公司
答辩人：广东蒂芙尼服饰有限公司
代理组织：北京市捷诚信通知识产权代理有限公司
案件简述：
         异议人认为答辩人申请注册商标与自己于1992年已被核准注册的“步云”商标构成近似提出异议，理由为：一，“步云”商标为其所独创，答辩人申请注册的“奉源步云”商标与其极为近似，易使消费者产生混淆；二，答辩人为异议人的代理经销商，以此推定答辩人具有明显的不正当注册的恶意。
         而我公司代理的答辩人申请注册的“奉源步云”商标与异议人商标的含义根本不同，外形也有很大差异，并不构成近似，更不会引起消费者的混淆。另外，异议人提出的“代理经销商”的观点并无相应的证据予以佐证，恶意注册的观点不足以采信。我司对此进行了异议答辩，商标局经审查依法做出了“异议人所提异议理由不能成立，被异议人申请注册的‘奉源步云’商标予以核准注册”的裁定。
         评述：由此可见，异议答辩程序在商标确权过程中发挥了重要的作用。异议人纵有诸多的异议理由，但缺乏充分有力的证据来证明，最终还是站不住脚的。因此，“以事实为依据，以法律为准绳”始终是商标局裁定案件的准则。